Boekanalyse: Jan Blokker / Nederlandse journalisten houden niet van journalistiek

Kan de actuele dagbladcrisis niet beter journalistencrisis worden genoemd? De vraag die wordt behandeld door Jan Blokker in zijn boek Journalisten houden niet van journalistiek.

De inhoud

Burgerjournalistiek is onzin. Eén van de punten die wordt besproken. Journalistiek zorgt ervoor dat er informatie door burgers vergaderd kan worden. Burgers die geen tijd hebben om alles zelf uit te zoeken en te controleren. Het is net als tandarts, verpleegkundige of bouwvakker een beroep waarbij specifieke kennis en vaardigheden nodig zijn. Weekbladen lijken door alle sociale media etc. soms overbodig, maar ze zijn het zeker niet. Over de geschiedenis van nieuws vergaren wordt verteld en hierbij wordt duidelijk dat vroeger mensen op een veel minimalere manier hun nieuws vergaarden en snel tevreden waren. Tegenwoordig is de tevredenheid van mensen veel minder snel te vinden. De kwaliteit van de journalistiek die door de jaren heen achteruit is gegaan, wordt verklaard met voorbeelden uit het verleden en verschillen tussen nu en toen. Er wordt behandeld of journalisten dezelfde journalisten als vroeger waren, of dat ze tegenwoordig eigenlijk een heel nieuw en ander beroep moeten leren dan eerst.

Opvallend

Opvallend vond ik dat Jan Blokker heel erg kritisch is. Hij schrijft over punten die met een heel erg kritisch oog zijn bekeken. Punten die echt vragen oproepen, doordat ze zo kritisch zijn. Ook gaan de punten af en toe rechtstreeks in tegen gedachten die ik had gevormd over de onderwerpen door het lezen van andere teksten. Het niet bestaan van de burgerjournalistiek bijvoorbeeld. Dit riep meteen vragen in me op, doordat bijvoorbeeld Twitter soms wel degelijk lijkt te werken als een soort journalistiek platform waar dus burgerjournalistiek wordt beoefend.

Mijn mening

Voor een dun boekje als dit is het toch een boekje vol met informatie. Precies genoeg informatie en ieder deel goed toegelicht met voorbeelden. Is de journalistiek door de jaren heen wel hetzelfde gebleven? Over deze vraag wordt geschreven in het boek en dit vond ik heel interessant. Het is namelijk een heel actueel onderwerp. Op de opleiding wordt dit ook behandeld en eigenlijk zie ik in de praktijk dat je veel meer moet kunnen dan alleen een nieuwsbericht kunnen schrijven. Het is leuk om hierover meer te lezen en dingen te herkennen vanuit de opleiding en het schrijven.

Hoe heeft het me als journalist verder gebracht?

Het boek werkt bijna als een voorbeeldfunctie voor een beginnende journalist om met een kritisch oog te kijken naar het wereldje waar ik in beland. De journalistieke wereld die simpel in elkaar in elkaar zit, doordat het een beroep is, maar tegelijkertijd ook heel apart en eigen is. Anders dan andere beroepen. Dit ben ik gaan beseffen door het lezen van dit boek. Ik kan het meenemen in mijn verdere carrière, dus het heeft me in die zin wel verder gebracht. Ik denk niet dat ik nu een betere journalist ben, maar het heeft wel meegeholpen aan de gedachte over het beroep zelf.

Conclusie

Als conclusie kan ik zeggen dat het een leuk en interessant boekje is om te lezen voor journalisten. Vooral voor beginnende journalisten is het leerzaam en soms een eyeopener. Veel vragen van een beginnende journalist worden beantwoord en dus voor mij heel relevant. Of de dagbladcrisis een journalistencrisis is, ben ik nog niet helemaal uit. Maar ik kan me zeker vinden in gedachten die worden beschreven over deze vraag. Overigens ben ik een Nederlandse journalist die wel gewoon van journalistiek houd, denk ik.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s